por Bernardo Nespral*
Garré acusó al juez Tiscornia de extorsiónPara la ministra de Defensa tiene un “doble objetivo de extorsionar y de victimizarse en las vísperas inminentes de su juicio político”; el magistrado dijoCiudad de que “todo indica” que será suspendido. - Buenos Aires, 8 de agosto de 2007
Esta noticia se difudió hoy por internet a las 15:16.- Si el Juez Guillermo Tiscornia es suspendido será una prueba irrefutable de que en la Argentina no hay Justicia, o al menos un Poder Judicial independiente, como debe ser. Porque el Juez Tiscornia no es culpable de la adjudicación de una causa y una medida de esta naturaleza procura garantizar la impunidad y la total inseguridad jurídica causantes de muchos otros males que padecemos los argentinos.
El Juez Guillermo Tiscornia es un “rehén de la Justicia”, como se publicó en este diario el 13 de febrero de 2005. Fuimos varios los que recibimos amenazas y coacciones de todo orden por ser independientes. Y sabemos de muchas injusticias cometidas por el Consejo de la Magistratura en su anterior composición. No queremos que se repitan.
Una cosa es lo que voten los consejeros políticos y otra, más grave, lo que deciden los representantes de los abogados y de los jueces. Si hubo unanimidad, el Poder Judicial no es independiente. Y un Poder Judicial no independiente es un peligro para la república, porque garantiza la corrupción y la inseguridad jurídica. ¿Qué comunicado dió la Asociación de Magistrados de la Justicia Nacional que defiende a algunos jueces?.
La independencia del Poder Judicial no pasa por lo enonómico. La exensión del impuesto a las ganancias o el cobro de un ajuste no pagado (motivo de un paro de los judiciales) no es independencia.
Todos los jueces deberían preocuparse por lo que hoy le pasa a Tiscornia; mañana puede ser uno de ellos, y seguramente lo será. Todos los jueces y la sociedad entera deberían preocuparse, porque todas las libertades y derechos están en peligro. Pero claro, el Consejo no se creó para proteger a jueces corruptos a los que para frenar el juicio político les otorgan la jubilación a los 46 ó 47 años de edad y casos por el estilo. En los hechos, el Consejo de la Magistratura no garantiza la idoneidad de los jueces y mucho menos la independencia. Por su inoperancia tenemos jueces subrogantes, que no son jueces (fueron declarados inconstitucionales por la Corte Suprema de Justicia de la Nación).
Si el Juez Tiscornia es culpable de lo que se lo acusa, deberían enjuiciar a todo el Consejo de la Magistratura anterior. ¿Por qué lo suspenden ahora por una vieja causa?. ¿Mal desempeño por demora? ¿Y los que lo acusaban y juzgaban a él?. Cómo será la cosa que tuvieron que nombrar jueces “subrogantes” que no son jueces y que la Corte Suprema de Justicia de la Nación los declaró inconstitucionales. Si no enjuician al anterior Consejo de la Magistratura no hay justicia.
Esta noticia se difudió hoy por internet a las 15:16.- Si el Juez Guillermo Tiscornia es suspendido será una prueba irrefutable de que en la Argentina no hay Justicia, o al menos un Poder Judicial independiente, como debe ser. Porque el Juez Tiscornia no es culpable de la adjudicación de una causa y una medida de esta naturaleza procura garantizar la impunidad y la total inseguridad jurídica causantes de muchos otros males que padecemos los argentinos.
El Juez Guillermo Tiscornia es un “rehén de la Justicia”, como se publicó en este diario el 13 de febrero de 2005. Fuimos varios los que recibimos amenazas y coacciones de todo orden por ser independientes. Y sabemos de muchas injusticias cometidas por el Consejo de la Magistratura en su anterior composición. No queremos que se repitan.
Una cosa es lo que voten los consejeros políticos y otra, más grave, lo que deciden los representantes de los abogados y de los jueces. Si hubo unanimidad, el Poder Judicial no es independiente. Y un Poder Judicial no independiente es un peligro para la república, porque garantiza la corrupción y la inseguridad jurídica. ¿Qué comunicado dió la Asociación de Magistrados de la Justicia Nacional que defiende a algunos jueces?.
La independencia del Poder Judicial no pasa por lo enonómico. La exensión del impuesto a las ganancias o el cobro de un ajuste no pagado (motivo de un paro de los judiciales) no es independencia.
Todos los jueces deberían preocuparse por lo que hoy le pasa a Tiscornia; mañana puede ser uno de ellos, y seguramente lo será. Todos los jueces y la sociedad entera deberían preocuparse, porque todas las libertades y derechos están en peligro. Pero claro, el Consejo no se creó para proteger a jueces corruptos a los que para frenar el juicio político les otorgan la jubilación a los 46 ó 47 años de edad y casos por el estilo. En los hechos, el Consejo de la Magistratura no garantiza la idoneidad de los jueces y mucho menos la independencia. Por su inoperancia tenemos jueces subrogantes, que no son jueces (fueron declarados inconstitucionales por la Corte Suprema de Justicia de la Nación).
Si el Juez Tiscornia es culpable de lo que se lo acusa, deberían enjuiciar a todo el Consejo de la Magistratura anterior. ¿Por qué lo suspenden ahora por una vieja causa?. ¿Mal desempeño por demora? ¿Y los que lo acusaban y juzgaban a él?. Cómo será la cosa que tuvieron que nombrar jueces “subrogantes” que no son jueces y que la Corte Suprema de Justicia de la Nación los declaró inconstitucionales. Si no enjuician al anterior Consejo de la Magistratura no hay justicia.
*Ex-Juez de la Nación
+rec.JPG)
No hay comentarios:
Publicar un comentario